Libre entretien sur l’été 1988 (5/5)

Et du point de vue de la FSSPX elle-même ?

Est-ce que ses prêtres et ses fidèles se considèrent comme en communion avec le Saint-Père et les catholiques qui lui sont soumis, notamment en communion avec ceux qui suivent les Instituts Ecclesia Dei ?

Ici la situation est paradoxale. L’impulsion des autorités de la FSSPX (surtout depuis 2018) va nettement dans le sens d’un isolement, qui revient à un refus de communion avec les autres catholiques, mais nombreux sont les fidèles qui ne partagent nullement cette attitude. Beaucoup assistent à des messes traditionnelles célébrées par des prêtres diocésains ou appartenant à des Instituts Ecclesia Dei, se confessent ou ont une direction spirituelle auprès d’eux, participent à des activités de formation animées par eux. Souvent, ils sont peu informés (ou ils sont désinformés…) sur les sacres de 1988, et ils n’ont pas réfléchi au statut ecclésial de la FSSPX. Seulement, ils apprécient légitimement les qualités des prêtres de la FSSPX, notamment le zèle sacerdotal pour l’administration des sacrements et la netteté dans la catéchèse, qui tranchent avec ce qu’offrent trop souvent les paroisses ordinaires. Ces fidèles cependant ne se tiennent pas à distance de tous les autres prêtres, au moins pas à distance de ceux d’Ecclesia Dei. Ils agissent dans l’Église ut partes, comme des parties.

Mais ce n’est pas le cas de tous les fidèles et, surtout, cela ne correspond pas aux directives des supérieurs de la FSSPX. Selon ceux-ci, il s’agit de ne pas assister aux offices des Instituts Ecclesia Dei, en tous cas de ne pas y communier ^[6]À une question qui lui était posée en 1991 par des supérieurs Ecclesia Dei : « Quels sont les fidèles que nous devons considérer comme schismatiques parce qu’ils adhèrent formellement à … Continue reading, de s’écarter des « ralliés » pour ne pas être contaminés par l’esprit moderniste que ces derniers seraient censés véhiculer. Les prêtres qui se trouveraient présents à une cérémonie religieuse des « ralliés » doivent y assister en dehors du chœur, et en tout cas sans l’habit de chœur, in nigris^[7]Lettre du district de France pour la célébration des mariages du 2 juillet 2019 : « Si pour une raison quelconque on se devait d’assister à un mariage, hors de nos chapelles, fait par … Continue reading. Je l’ai constaté à ma grande stupéfaction à l’enterrement de Jean Madiran. Il est clair que ces fidèles ou ces prêtres ne se comportent pas ut partes dans l’Église, ce qui est la définition même de l’attitude schismatique.

Celui-là est schismatique qui refuse d’agir comme partie de l’Église. Peu importe les motifs : dès qu’on en vient à refuser de se comporter comme partie d’une unique Église catholique, on tombe dans le schisme. Quelque variées que soient les raisons et les passions qui poussent les chrétiens à se soustraire à la communion, à vouloir sanctifier et être sanctifié, à instruire et à être instruit, à diriger et à être dirigé […], non plus comme parties de l’Église catholique, mais comme s’ils étaient eux-mêmes des « touts » à part, ils sont schismatiques^[8]Cajetan, in IIam-IIæ, q. 39, a. 1, n° 2, traduction cardinal Journet..

Comme me le disait avec un grain de sel le même Madiran, « pour eux, le seul motif de ne pas communier à une messe traditionnelle, c’est qu’elle est dite dans la communion hiérarchique avec les pasteurs actuels ». Un jeune lefebvriste venu dans notre couvent refusait d’assister à notre messe en donnant cette raison : « Parce que vous n’êtes pas en communion avec Mgr Lefebvre. »

Si on prend une vue d’ensemble sur la conduite des supérieurs de la FSSPX depuis 1988, on note un élément positif : cela a été de toujours maintenir le contact avec le Saint-Siège et le Saint-Père, considéré en droit comme le centre de l’unité catholique. En ce sens, si la FSSPX n’est toujours pas « en pleine communion », elle est le groupe dissident qui en est le plus proche. Mais on relève aussitôt une autre constante, celle-là négative. C’est le maintien résolu de l’absence de communion hiérarchique avec les pasteurs actuels. Il faut nécessairement en être séparé pour ne pas être contaminé par la Rome moderniste et rester catholique…

Peut-être le moment est-il arrivé pour penser définitivement la situation canonique de la Fraternité (c’est-à-dire son « irrégularité » juridique), non comme une anomalie, même pas comme une injustice, mais plutôt comme l’expression juridique cohérente avec la réalité des choses : tout simplement, c’est l’impossibilité de nous identifier dans l’univers et dans les dynamiques que le concile a produits […]. Tout simplement, il s’agit du statut juridique cohérent avec le fait objectif que la vie catholique dans les structures officielles est actuellement impossible^[9]Document de travail envoyé par l’abbé Davide Pagliarani à Mgr Fellay, alors Supérieur général, en vue d’une réunion des supérieurs majeurs de la Fraternité qui eut lieu à Anzère en … Continue reading.

La fameuse « opération-survie » des sacres de 1988 (et sa prolongation depuis 33 ans, en dépit de toutes les propositions de la hiérarchie) a engendré, comme cela était prévisible, une attitude de séparation^[10]Cette attitude est objectivement schismatique, mais elle n’entraîne pas le schisme subjectif de tous ceux qui la pratiquent., qui ne s’est pas modifiée depuis la série des mesures canoniques citées plus haut.

Mgr Fellay, sans l’affirmer comme nous le faisons, en pressentait le danger lorsqu’il écrivait en 2013 aux trois autres évêques hostiles à toute régularisation de la FSSPX^[11]L’échange a été rendu public, cf. https://www.riposte-catholique.fr/archives/81727. :

À vous lire, on se demande sérieusement si vous croyez encore que cette Église visible dont le siège est à Rome est bien l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ, une Église certes défigurée horriblement a planta pedis usque ad verticem capitis [de la plante des pieds au sommet de la tête], mais une Église qui a quand même et encore pour chef Notre-Seigneur Jésus-Christ. On a l’impression que vous êtes tellement scandalisés que vous n’acceptez plus que cela pourrait encore être vrai. […] Dans la Fraternité, on est en train de faire des erreurs du concile des super-hérésies, cela devient comme le mal absolu, pire que tout, de la même manière que les libéraux ont dogmatisé ce concile pastoral. Les maux sont déjà suffisamment dramatiques pour qu’on ne les exagère pas davantage. […] Cela est grave parce que cette caricature n’est plus dans la réalité et elle aboutira logiquement dans le futur à un vrai schisme. […] Ne perdons pas le sens de l’Église, qui était si fort chez notre vénéré fondateur.

De fait, la FSSPX, depuis 1988, se comporte officiellement comme si elle n’avait aucun rapport de légitime subordination avec la hiérarchie catholique, et elle a accentué cette attitude depuis 2018.

– Aucune autorisation (en dehors de ce qui physiquement est indispensable, comme l’utilisation d’une basilique pour un pèlerinage) n’est demandée pour quelque activité pastorale, apostolique ou enseignante que ce soit. Or l’enseignement du concile de Trente sur ce point est explicite : « Si quelqu’un dit […] que ceux qui n’ont pas été légitimement ordonnés ni envoyés par une autorité ecclésiastique et canonique, mais viennent d’ailleurs, sont des ministres légitimes de la Parole et des sacrements, qu’il soit anathème^[12]Concile de Trente, Session XXIII, Décret sur le sacrement de l’ordre, Denzinger-Schönmetzer [DS], 1777.. »

– Aucune directive de la hiérarchie (comme telle, car parfois les dirigeants de la FSSPX soutiennent de leur propre initiative ce qui se trouve ordonné ou conseillé par la hiérarchie) n’est suivie^[13]Il faut faire une exception pour les procédures de perte de l’état clérical..

– Aucun document du magistère postérieur à 1962 n’est reçu. Ils sont même parfois d’autant plus critiqués qu’ils contiennent de bons éléments qui pourraient être des « pièges » (ainsi le CEC et Veritatis splendor).

– Aucune communio in sacris n’est pratiquée, non seulement avec les « modernistes », mais aussi avec les « ralliés ». 

Tout en applaudissant aux mesures qui favorisent le rapprochement et la résorption de la rupture de 1988, les fidèles et les prêtres qui ont refusé de suivre la FSSPX au moment des sacres voient la pertinence de leur choix confirmée par ces graves déviations par rapport à l’agir catholique, déviations qui continuent de marquer la ligne officielle de la FSSPX.

Non ! les catholiques Ecclesia Dei ne se sont pas trompés en maintenant leur attachement indéfectible aux pédagogies traditionnelles de la foi dans la pleine adhésion à la communion hiérarchique.