L’Enfer peut-il être éternel ?

Un Dieu amour peut-il vouer des hommes faillibles et versatiles à une peine éternelle ? L’enseignement de l’Eglise sur l’éternité de l’Enfer peut sembler à bien des égards scandaleux à nos contemporains. L’Enfer peut-il être éternel ? Tentons d’apporter quelques lumières sur un mystère. 

L’enfer : le lieu du refus de Dieu 

Si quelqu’un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment et il se dessèche; on les ramasse et on les jette au feu et ils brûlent^[1]Jn 15, 6.

L’enfer n’est pas avant tout le lieu d’une condamnation par Dieu mais d’un refus volontaire de son amour. La racine de l’existence de l’enfer et de son éternité se trouve ainsi dans le péché mortel : un acte libre mauvais, offense à Dieu, par lequel on place sa fin dernière (le but et le sens de sa vie) dans une autre réalité que lui – au lieu d’agir en ayant pour but ultime l’union à Dieu, on refuse implicitement de reconnaître en lui la source unique de notre bonheur.

Qui comprendrait le mystère du péché mortel aurait compris le mystère de l’enfer qui l’éternise.^[2]Charles Journet, Le mal, p. 217.

Les théologiens – et cette image peut aider à comprendre ce qu’est le péché mortel – distinguent en lui un double aspect d’aversio a Deo (détournement de Dieu) et de conversio ad creaturam (orientation vers la créature). 

Le péché mortel nous détourne pour toujours de Dieu

Nous avons montré il y a peu qu’une fin dernière, ultime, peut être modifiée tant que nous sommes sur terre (en raison de notre mode d’activité et de connaissance), mais est fixée par la mort : une fois le choix fait, il est définitif, donc éternel.

Ajoutons une seconde raison à la perpétuité de l’aversion à Dieu qui constitue le péché mortel. L’homme se suffit à lui-même pour passer du choix de Dieu comme fin dernière (état de grâce) au choix d’une créature (état de péché mortel) : c’est par notre propre volonté et librement que nous commettons un péché mortel. Mais il ne peut par lui-même faire le chemin inverse et revenir à l’orientation vers Dieu comme fin dernière, car cette fin dépasse sa nature ; le péché mortel a détruit le principe surnaturel infusé en elle par Dieu (la grâce) qui seul l’en rendait capable. Ainsi l’aversio a Deo est irréparable par nature : la justification du pécheur est un véritable « miracle, » une « résurrection^[3]On compare ainsi parfois le prêtre au médecin, puisque les deux peuvent apporter une forme de guérison, l’un à l’âme, l’autre au corps. Le prêtre a cependant – au nom du Christ … Continue reading. »

Le péché mortel est donc en lui-même irréparable : l’acte ne dure qu’un instant, mais il met dans un état permanent. Cette considération doit nous inspirer une sainte crainte de Dieu et permet d’éclairer le mystère de l’éternité de l’enfer sous trois angles : son caractère perpétuel, son infinité, son opposition au nécessaire triomphe de la justice divine.

Une « aversion perpétuelle » exige une peine perpétuelle

Si [le pécheur] met sa fin [dernière] dans le péché, c’est qu’il a la volonté de le faire éternellement^[4]Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, IaIIae, q. 87, a. 3, ad 1..

Une faute perpétuelle – en ce qu’elle met dans un état irréversible d’aversion à l’égard de Dieu, exige une peine perpétuelle^[5]« La peine ne doit cesser tant que demeure la faute. » (Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, Supplément, q. 99, a. 1) ; « La faute qui est irréparable de soi dure toujours et c’est … Continue reading : tant que demeure l’état d’opposition à Dieu, l’obligation à la peine demeure. 

L’éternité de la faute est la cause de l’éternité de la peine^[6]Saint Thomas d’Aquin, De Malo, q. 1, a. 5, ad 15..

Offense infinie – peine infinie

Le péché mortel, en nous détournant de Dieu, bien souverain et infini, constitue une offense infinie^[7]« Dans le péché il y a deux choses. La première est l’aversion à l’égard d’un bien impérissable, qui est infini ; à cet égard, par conséquent, le péché est infini. » (Saint … Continue reading, bien qu’il soit un acte en lui-même fini. La gravité de l’offense se mesure en effet à la grandeur de l’offensé^[8]« Le péché apparaît alors comme une injure, comme un mal de Dieu, ‘malum Dei’, il atteint Dieu en le frustrant de ce qui lui est dû en justice ; il lèse le droit strict de la fin dernière … Continue reading, sans pour autant que ce dernier puisse être considéré comme affecté dans son être (« ontologiquement » – en raison de son immuabilité), mais en tant qu’il est injurié au regard de ce qui lui est dû^[9]« […] Dieu, lequel doit être dit véritablement lésé, offensé, injurié, non certes par regard à quelque dommage qui l’atteindrait ontologiquement, mais par regard à une juste estimation … Continue reading. 

Cette gravité nous apparaît d’autant plus clairement par le fait que nous savons ce que Jésus a accepté de souffrir pour que soit pardonné le péché^[10]« Le Christ a donné le prix de sa passion non seulement pour obtenir en récompense la grâce du salut aux hommes, mais aussi pour compenser l’offense infinie faite à Dieu par le péché. » … Continue reading : l’infinité de l’offense est dévoilée par l’infinité de la rédemption^[11]« Il y a une proportion, souvent signalée par les théologiens, entre d’une part, la malice de nos fautes, qui sont finies et inégales en raison de leur nature, de leur objet, de leurs … Continue reading. Si l’offense est infinie, la peine doit être infinie et donc perpétuelle. Seul un enfer éternel est en définitive à la mesure du mal que peut faire l’homme. 

Le nécessaire triomphe de la justice divine

En tant que juste souverain, Dieu se doit d’exécuter la sanction de manière efficace : il ne peut être impunément méprisé et outragé par ceux qui s’obstinent dans leur opposition à lui – que serait un magistrat dont les sentences ne seraient pas suivies d’effet ? 

Si la peine du péché mortel n’était pas éternelle, le pécheur persévèrerait dans sa révolte (puisque sa volonté est immuable dans la mort), sans qu’une sanction proportionnée ne vienne réprimer son orgueil : ce serait en quelque sorte le triomphe éternel de l’iniquité. Or c’est la justice divine qui triomphe dans la destinée éternelle de chacun, et qui sera manifestée dans tout son éclat au jugement dernier : un enfer éternel est la seule justice possible face à la démesure du rejet de Dieu. 

Réponse à quelques erreurs

Dès le IIIème siècle le grand exégète Origène (parfois hétérodoxe malheureusement, sous influence néo-platonicienne) proposait la théorie de l’« apocatastase » : une réconciliation universelle finale (incluant même les démons). Après un temps de peine, tous seraient sauvés. Cette thèse fut reprise jusqu’à aujourd’hui par certains protestants^[12]Voltaire (Dictionnaire philosophique, « Enfer ») et Rousseau (L’Emile) font déjà écho d’une controverse qui secoua le protestantisme de Suisse Romande au milieu du XVIIIème siècle. 

On trouve aussi cependant dans le protestantisme l’affirmation inverse d’un anéantissement du pécheur, à la place de la peine éternelle, qui refait surface aux XXème et XXIème siècles sous la plume de certains théologiens catholiques^[13]voir Michel Fromaget et Yvon Kull, De l’enfer introuvable à l’immortalité retrouvée, L’Harmattan, 2017 et les critiques de Mgr André Léonard (Nouvelle Revue Théologique n°140-3) de Mgr … Continue reading.

L’origénisme et les propositions s’y rapportant furent condamnés dès le Synode de Constantinople (543) : 

Si quelqu’un dit ou pense que le châtiment des démons et des impies est temporaire, et qu’il prendra fin après un certain temps, ou bien qu’il y aura restauration des démons et des impies, qu’il soit anathème^[14]DS411.

Quant à l’idée d’anéantissement, elle répugne tout bonnement à l’idée même de création : réduire à néant une de ses créatures reviendrait de la part de Dieu à se repentir de lui avoir donné l’existence, comme s’il avait commis une erreur dans son plan originel. 

Ni anéanties, ni réconciliées malgré elles, les âmes qui choisissent librement de refuser l’amour de Dieu se destinent par le mauvais usage de leur liberté à une peine éternelle.